LOS RIESGOS Y RECOMPENSAS DE IR A PRUEBA.

¿Deberías ir a juicio si tienes una demanda de acoso sexual?

Cuatro juicios recientes por jurado de acoso sexual demuestran lo gratificante y arriesgado que puede ser ir a juicio. El 17 de mayo de 2012. un jurado de San Francisco otorgó a un demandante $812,001 (Caso No. CGC 10495994). El jurado descompuso los daños de la siguiente manera: $12,000 por ganancias perdidas en el pasado, $1 para gastos médicos futuros y $800,000 por dolor y sufrimiento. La demandante era una mujer que decía que fue sometida a comentarios no deseados y a tocar por parte de su supervisor. También afirmó que el supervisor se expuso a ella. El acoso sexual se elevó hasta el punto de que el 4 de octubre de 2004 su supervisor fue acusado de haberla violado. En lugar de retirar al supervisor, el empleador juró que los testigos se guardaron, retuvo al supervisor, trasladó al demandante del lugar de trabajo y se negó a dar a su proveedor de sus otras asignaciones de trabajo. Finalmente fue terminada. El jurado creía que estos acontecimientos probablemente ocurrieron y por lo tanto le dio al empleado un considerable dolor y sufrimientos laudo.

ABOGADOS DE DERECHOS DE LOS ANGELES

El 19 de marzo de 2012, un jurado de Los Angeles otorgó al ex subjefe del departamento de policía de Burbank $1,290,000 (Caso No. BC 422252). El premio de daños incluye $250,000 por dolor y sufrimiento. El demandante era el ex subjefe del Departamento de Policía de Burbank. Alegó que la ciudad puso fin a su empleo en represalia por plantear preocupaciones de acoso y discriminación dentro del departamento de policía, su negativa a despedir a empleados afroamericanos e hispanos debido a su raza y objeciones al manejo de un caso de acoso sexual. Un jurado estuvo de acuerdo en que estas acusaciones eran probablemente ciertas y encontradas a favor de este ex empleado.

LOS ANGELES WORKPLACE DISCRIMINACIÓN ABOGADOS

Dos jurados recientes se mantuvieron a favor del empleador. El 23 de marzo de 2012, un jurado de Los Angeles consideró que los supervisores individuales no eran responsables de acoso sexual (el tribunal concedió un no traje en cuanto al empleador) (Caso No. BC 416527). La demandante alegó que sus supervisores le preguntaron en las fechas, hizo comentarios sobre otras empleadas que recibían beneficios laborales por ceder a sus avances sexuales y se jactó de cómo su condición de supervisores las aísló de meterse en problemas por su comportamiento. El empleado alegó que los incidentes incluyen un supervisor frotándose el brazo en sus pechos y otro ofreciéndole $500 por sexo.

El 19 de abril de 2012, otro jurado encontró que la ciudad de El monte no transfirió, disciplinaba ni degradaba a una oficial femenina debido a sus denuncias de acoso sexual contra su sargento. La demandante era una mujer oficial de policía que después de 8 años en el trabajo fue ascendida a detective. Después de convertirse en detective, la demandante alegó que su sargento hizo muchos comentarios ofensivos sobre sexo y género. Supuestamente le dijo que estaba dispuesto a cambiar el tiempo libre por favores sexuales, «esos pantalones hacen que tu ******** parezca demasiado grande», «El lugar de una mujer está en el hogar» y las mujeres «son testigos naturales y servidores de alimentos». El Demandante se quejó supuestamente en vano. La demandante alegó que después de hacer sus denuncias los casos normalmente asignados a ella fueron entregados a otros oficiales, recibió reprimendas falsas e inexactas, fue puesta en un plan de mejora del rendimiento inventado y fue degradada de detective.

Tres de estas cuatro pruebas fueron juzgadas en el centro de Los Angeles. Los cuatro casos fueron juzgados la primavera pasada. Estos resultados del ensayo demuestran el riesgo total o nada de ir a juicio. En dos juicios, los empleadores perdieron a lo grande, mientras que en los otros dos el empleado no recibió nada en absoluto. Todos los casos tenían narrativas similares. Los resultados ampliamente divergentes no son sólo el resultado de factores obvios como las habilidades de los abogados del juicio, las pruebas presentadas, la degradación de las partes y los testigos y las predisposiciones de los jurados. Los resultados del juicio dependen de muchos intangibles, la mayoría de los cuales todavía tienen que ver con los abogados. Esto incluye que un abogado sea demasiado agresivo durante el interrogatorio, que use una mala elección de ropa, que aparezca desorganizado y que tenga otras excentricidades o desvíos que no sean evidentes para el abogado.